shorchev: (shorchev.info)
В Верховном суде Мордовии оглашается много всякого бреда относительно Юрия Шорчева и его жизни в 90-е годы, правда, как только ход доходит до самого подсудимого бизнесмена, так рот ему сразу же затыкается: «это не имеет отношения к делу». Ну, конечно, какое же отношение к делу может иметь деловая биография подсудимого?!! Кто бы мог подумать, что Михаила Устимова будет случай вспомнить, как относительно внимательно относящегося к требованиям закона судью – в его председательство Юрию Шорчеву давали рассказать о себе, о том с чего начинался его мордовский бизнес. Сегодня всё не так, но рукописи/стенограммы/аудиозаписи не горят и вашему вниманию предлагается конспект выступления Юрия Шорчева на первом, аннулированном, суде – с рассказом о себе, истоках имеющегося бизнеса и водившихся тогда знакомствах...

Читать тут: http://shorchev.biz/90-e/
shorchev: (shorchev.info)

Что ж, пришло время расставить все точки над Ё и представить на всеобщее обозрение вердикт коллегии присяжных заседателей по делу Юрия Шорчева. Тот самый оправдательный вердикт, который судья Устимов отказался оглашать.

Для полноты картины желающие могут прочитать первоисточник (смотрите ниже pdf-документ), но 300 вопросов на 100 с лишним листах – это большой массив. Поэтому самые главные итоги кратко и конспективно...

ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ КОЛЛЕГИИ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
ПО ДЕЛУ ЮРИЯ ШОРЧЕВА.PDF


Итак, самое важное из этого документа следующее:

Read more... )
shorchev: (shorchev.info)

16 июня 2016 года. Саранск. Верховный суд республики Мордовия.

Сегодня судья отказался отложить заседание несмотря на то, что утром умерла мать подсудимого Шорчева, зато вечером, когда присяжные после 5 часов обсуждения практически уже были готовы огласить своё решение, председательствующий по собственной инициативе решил отсрочить озвучивание результата до утра.

К сожалению, это слишком хорошо знакомая ситуация. Теперь у обвинителей (не важно, в мундирах ли они или в мантии) будет впереди целая ночь, чтобы придумать как вырвать у присяжных обвинительный вердикт. Методы их работы Вы уже знаете…

Перед удалением в совещательную комнату прокуратура со скандалом выбила из коллегии старшину (!) и еще одного присяжного – нашлись формальные основания, которые не мешали обвинению на стадии отбора коллегии. Не исключено, что кто-то из удаленных заседателей склонялся к оправдательному приговору, иначе бы зачем было от них в спешке избавляться прямо накануне голосования?! Кроме того, это говорит о том, что за присяжными установлена негласная незаконная слежка…

Что ж. В коллегии теперь остался лишь один запасной. Уважаемые присяжные, если Вас принуждают проголосовать не так как Вы для себя решили, если на Вас давят, запугивают или угрожают – не идите на сделку с совестью, не подчиняйтесь злой воле, лучше выходите из коллегии! Выход двух человек из коллегии до оглашения вердикта – аннулирует результаты суда, коллегия будет распущена и дело начнут слушать заново – уже в другом составе суда.

Основание для самоотвода присяжного может быть любым – плохое самочувствие, утрата объективности и беспристрастности или вообще без объяснения причин. Но самоотвод лучше, чем сделка с совестью! Если вы поддадитесь давлению и проголосуете против собственного решения – Вам потом с этим жить всю жизнь. Не можете противостоять давлению и принуждению – просто выходите коллегии!

Уважаемые присяжные, теперь только от Вас зависит, восторжествует ли по делу закон и справедливость или этот процесс станет еще одним примером перемалывания карательной машиной человеческих судеб и жизней.

Спасибо Вам за работу. И берегите себя!

Накануне вердикта (анализ вопросного листа присяжных)

shorchev: (shorchev.info)
Мы тут с вами, уважаемые читатели, скрупулезно разбирали практически все «преступные эпизоды», предъявленные обвиняемым по т.н. «Делу Юрия Шорчева» и вот, наконец, добрались до главного обвинения. Обвинения по ст. 210 УК РФ – организация преступного сообщества или участие в нем. Давайте же посмотрим, как обвинение представляет нашему вниманию, вниманию заинтересованной общественности, это своё сообщество. Начнем с хронологии...

Читать дальше: http://shorchev.biz/borisovskie/
shorchev: (shorchev.info)
Убийство Андрея Борисова — центральное обвинение в деле Юрия Шорчева, именно с него началась фальсификация дела.

В предыдущих сериях мы уже рассмотрели предполагаемое место преступления и выяснили как было произведено дактилоскопирование неизвестного трупа, объявленного трупом Андрея Борисова. Остается добавить несколько штрихов: «кому выгодно» и «а что же родственники?».

«Cui prodest?» — гласит крылатое латинское выражение. Кому выгодно? Кому же была выгодна смерть Андрея Борисова? Кто прямые выгодополучатели? Очень просто...

shorchev: (shorchev.info)
«Следите за руками!», — говорят фокусники, после чего извлекают из воздуха игральные карты, носовые платки и белых кроликов. Публика в восторге ахает и фокусник получает заслуженные аплодисменты…

По делу Юрия Шорчева следствие тоже решило уподобиться цирковым иллюзионистам и — при отсутствии реальных доказательств — тоже принялось извлекать свидетельства обвинения «из воздуха».

Однако далеко не каждому суждено родиться Амаяком Акопяном или Дэвидом Коперфильдом. Будь следователь по делу Юрия Шорчева фокусником, публика освистала бы его в первые же минуты представления.

В этом смысле следователем быть проще, чем работником цирка — прокуратура и суд всегда готовы «прикрыть» незадачливого процессуального «фокусника». Для того, чтобы разобраться в нижеследующей истории, вам тоже придется «последить за руками»… за руками якобы трупа Андрея Борисова, якобы изъятыми у него для проведения дактилоскопического исследования.



Читать дальше: http://shorchev.biz/otpechatki/
shorchev: (shorchev.info)

Мы уже не раз убеждались в предыдущих публикациях, что председательствующий по делу судья Михаил Устимов, всеми правдами и неправдами пытается скрыть от присяжных заседателей доказательства невиновности подсудимых. Сегодня вашему вниманию, пожалуй, ключевой эпизод по делу — убийство Андрея Борисова. Именно с этого эпизода начиналась фальсификация дела против Юрия Шорчева, остальные многолетние «висяки» следствие решит повесить на Шорчева позднее...

Состязательность сторон, продекларированная в УПК, в деле Юрия Шорчева давно отброшена за ненадобностью, свидетелей защиты не допускают до дачи показаний, им затыкают рот, предоставляемыми ими документы не приобщаются к делу и т.д. Тем не менее, адвокаты подсудимых, реализуя своё право сбора доказательств по делу, наработали неплохой материал. Вот смотрите.

Адвокат С.Ковалева Эльвира Адеева обратилась в саранское Экспертно-оценочное бюро с просьбой сделать независимое инженерное (строительно-техническое) исследование о возможностях видимости событий во дворе в Ковылкино, по адресу Тельмана, 18 — с улицы. Именно во дворе этого дома, по версии следствия, осенью 2003 года был убит Андрей Борисов. Причем обвинение по этому убийству выстраивается на основании показаний уже нам хорошо известных «свидетелей» Рината Чуракова, его подручного Александра Сергеева и «свидетеля Лосева» - якобы они с улицы видели как Борисова убили Ковалев и Шорчев. При этом на самом деле Лосев никакой не Лосев, а Байшев — владелец того самого дома на Тельмана, 18. Байшев, будучи допрошен в суде под своим настоящим именем, а не под личиной Лосева, сообщил, что в то время как Борисов проживал в его доме, сам он находился за границей на отдыхе и никакого убийства не видел.

Осматривая место преступления с улицы (а с планировкой там с тех пор, согласно утверждений самого хозяина домовладения, ничего не изменилось), сторона защиты заподозрила, что и в этом случае «свидетели» обвинения врут, поскольку исходя из особенностей планировки местности (расположения построек) ничего видеть — из того что они утверждают — они просто физически не могли.

Для проверки своих подозрений адвокаты обратились к профессиональным инженерам.


Read more... )
shorchev: (shorchev.info)
Наша любимая газета «Столица С» продолжает радовать своих читателей, то есть нас. На днях в суде по делу Юрия Шорчева произошли громкие аресты — судья Устимов решил ВДРУГ (на самом деле нет) взять под стражу двух до селе не упрятанных за решетку подсудимых — Геннадия Видякина и Александра Панькина. Довольно скандальное решение и хочется прочитать в мордовской прессе разъяснения что за этим стоит... Открываем «Столицу С» — читаем.



«Служители Фемиды 28 августа приняли решение взять под стражу еще двоих из 9 обвиняемых по делу об убийстве «авторитетного деятеля» Андрея Борисова, - сообщает «Столица С», - это произошло спустя 2 года с начала первого судебного заседания. На прошлой неделе были арестованы находившиеся на свободе под денежным залогом Александр Панькин по прозвищу «Кекс» и Геннадий Видякин. Основание для изменения меры пресечения — «оказание давления на потерпевших и свидетелей».

Тут вроде как и должно начинаться всё самое интересное, но «Столица С», как принято говорить в местах не столь отдаленных, «рвёт строку» — сворачивает своё повествование, закругляясь бэкграундом (ранее известной информацией). А жаль. Придется нам восполнить пробелы и подхватить падающее знамя мордовской журналистики из рук дряхлеющей «СС» («Столицы С», - прим.).

Итак, как происходило заключение под стражу подсудимых Панькина и Видякина. Судья Михаил Устимов начал «закрывательное» заседание с того, что огласил два рапорта, полученные им из МВД Мордовии. В них говорилось о том, что якобы, подсудимые Панькин и Видякин, находясь на свободе, оказывают давление на свидетелей и продолжают преступную деятельность. На кого и как они оказывают давление, какую такую деятельность преступную продолжают, конечно, не сообщается (вот сюрприз!) и почему их в этом случае не привлекают к новой уголовной ответственности по ст.293 УК РФ за воспрепятствование правосудию — тоже вопрос, который повис в воздухе... На самом деле понятно, что все эти рапорта, как обычно, высосаны из пальца и нарисованы с потолка, но судье реальных фактов и оснований и не требовалось... Лишь бы была бумажка за которую можно зацепиться, а что в ней написано — не важно.
Следующим документом, после бессодержательных рапортов, стал материал проверки по заявлению некоего гражданина, который обвинял Панькина в том, что тот, дескать, еще два года назад, сразу после того как ему (Панькину) изменили меру пресечения с содержания под стражей на залог — пытался запретить тому осуществлять перевозки пассажиров по маршруту «Саранск — Атемар». Вот это уже аргумент! Вот только судья ПОЧЕМУ-ТО скромно умолчал о том, что результатом проверки по этому заявлению гражданина стало вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Панькина состава преступления (поклёп был липовый)... Наконец, был оглашен рапорт участкового уполномоченного полиции (написанный почему-то на имя прокурора-гособвинителя Русяева) о том, что еще полтора месяца назад он якобы застал Видякина и Панькина в доме у Видякина. При этом (о, ужас!) Видякин был «пьян и неряшлив»! На этом основании судья задним числом сделал вывод о том, что судебное заседание в тот день было сорвано по вине Видякина! Медицинские документы о том, что Видякин в тот день попал в больницу (а у него медиками зафиксирована черепно-мозговая травма) и которые полтора месяца назад убедили судью в уважительности причины неявки Видякина в судебное заседание председательствующий в этот раз тоже ОТЧЕГО-ТО «забыл» и отказался «вспоминать», несмотря на соответствующие документы и протесты адвокатов.
Ни «древность» представленных документов (как в случае с рапортом участкового и материалом проверки), ни их немотивированность (как в случае с рапортами полицейских) для судьи роли не играла. Он принял решение обоих заключить под стражу.

Так что же послужило истинной причиной взятия Видякина и Панькина под стражу? Мотив простой и очевидный — месть судьи участниками процесса. Панькин — слишком активен в защите своих прав и интересов, приводит свидетелей, приносит документы, доказывает невиновность. Видякин… Ну, а Видякин позволил себе отказаться от назначенного адвоката. Какой из этого вышел конфуз — мы видели недавно. Вот и пошли они оба за решетку...
Кстати, )
shorchev: (shorchev.info)

Как установила экспертиза голоса, свидетель обвинения Ринат Чураков трижды дал показания в суде по делу Ю.Шорчева —
сначала как Чураков, потом как засекреченные свидетели «Новиков» и «Косарев»...


Читать дальше: http://shorchev.info/3churakova/
shorchev: (shorchev.info)
В деле Юрия Шорчева имеется фигура, роль которой пока что до конца не оценена современниками. Это ковылкинский «фермер» Ринат Хакимович Чураков (торговая марка «Крутенькое»). Давайте немного подробнее познакомимся с этим преинтереснейшим человеком: http://shorchev.info/churakov/
shorchev: (shorchev.info)
Юридическая справка о том, как технически будет выноситься вердикт.

Судебный процесс по делу Юрия Шорчева близится к завершению и потому хочется обратиться к присяжным заседателям, в руках которых судьбы обвиняемых, с призывом к бдительности, ведь практика манипуляций с коллегиями присяжных имеет в современной России богатые традиции…


Увы, манипуляции коллегией присяжных заседателей — это суровая реальность российской судебной системы. Желание получить обвинительный вердикт (с одной стороны) и широчайшие возможности (с другой) позволяют стороне обвинения и судье навязывать свою волю присяжным.

Стадия суда «постановление вердикта» характеризуется прежде всего тем, что для председательствующего судьи становится очевидным кто из присяжных к какому решению склоняется и как будет голосовать. Откуда это становится известно судье? Как правило источников два — либо сообщения от «засланных казачков» из числа самих же присяжных заседателей, либо результаты прослушки совещательной комнаты присяжных. С учетом того, что присяжные заседатели заседают в помещении суда и именно там, где им укажут, технически данный вопрос решается элементарно. Ну а раз покровы тайны сброшены, для суда наступает время активных и решительных действий.

Одним из наиболее эффективных (и наиболее подлых) приемов воздействия на коллегию (и тем самым конечный результат) является отвод из коллегии тех присяжных, которые склоняются к вынесению оправдательного вердикта. Арсенал средств стороны обвинения в данном случае обширный. Давайте вспомним, как это уже бывало.


  • 28 октября 2008 года, на второй день после начала обсуждения присяжными заседателями вердикта по делу об убийстве заместителя председателя Центробанка Козлова, одна из присяжных была по решению судьи отведена из коллегии на том основании, что по заявлению прокурора она якобы видела, как присяжная общалась с двумя неизвестными мужчинами на проспекте Буденого (г. Москва). Этого голословного заявления прокурора, из которого никак не следовало что присяжной были нарушены требования законодательства, оказалось достаточно, чтобы судья исключил присяжную из процесса: http://pravo.ru/news/view/3854/


  • 3 августа 2004 года в Московском городском суде по делу по обвинению Полякова, Шапошникова и др. после удаления присяжных в совещательную комнату, судья отвел старшину присяжных на том основании, что старшина присяжных заседателей якобы отказался удаляться в совещательную комнату для уточнения вердикта и устранения противоречий в вопросном листе в соответствии со ст. 345 РФ. Как утверждается, отказался старшина удаляться в совещательную комнату и после повторного разъяснения судьи о необходимости устранения имеющихся противоречий в ответах в вопросном листе. Итог — исключение из коллегии неугодного обвинению старшины: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=105174


  • 30 ноября 2006 года в Мособлсуде была распущена коллегия присяжных заседателей по делу о взрыве поезда «Москва — Грозный». Судья приняла ходатайство прокурора и распустила коллегию присяжных. Сторона обвинения заявила, что на присяжных оказывалось давление как защитниками подсудимых, так и адвокатами потерпевших (!) — присяжные якобы общались с представителями обеих сторон. Прокурор заявил, что утром перед зданием суда защитник обвиняемого махнул рукой одной из присяжных, а также разговаривал с ней. Правда, «виновница инцидента» заявила, что ни с кем она не общалась, а адвокат просто пропустил ее вперед на входе. Кроме того, гособвинитель обратил внимание судьи на то, что адвокат потерпевших на предыдущем заседании, увидев объявление о переносе слушаний в другой зал, уточнил у присяжных, где именно будет слушаться дело (страшное, конечно, преступление против правосудия): http://lenta.ru/articles/2006/12/01/jury/

Подобные примеры исключения из коллегии неугодных присяжных можно перечислять еще долго, однако общая направленность действий прокурора в связке с судьей Вам, думаем, понятна. Порой, впрочем, сторона обвинения идет на совершенно радикальные меры. Известны случаи, когда присяжный заседатель задерживался непосредственно у порога своего дома сотрудниками полиции под различными надуманными предлогами, в результате чего опаздывал на заседание и заменялся запасным присяжным.


  • 24 июня 2009 года в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Д.Довгия в получении взятки перед удалением коллегии на вынесение вердикта председательствующий судья заменил присяжную, которая опоздала на заседание — по её словам женщину задержали сотрудники ГИБДД, поэтому она не смогла приехать вовремя: http://www.novayagazeta.ru/politics/44564.html

Что ж, зная о приемах и методах манипуляции коллегией присяжных заседателей в ходе вынесения ими вердикта, можно дать несколько юридических советов, которые позволят избежать провокаций и принять по делу законное и справедливое решение.

Read more... )
shorchev: (shorchev.info)

Итак, как мы уже сообщали, являющаяся «потерпевшей» по делу Юрия Шорчева саранская предпринимательница Лариса Пеганова была задержана недавно в Москве по подозрению в вымогательстве денег у представителей Юрия Шорчева. В настоящее время по этому факту продолжается проверка — работники московской полиции никак не могут поверить, что такая ситуация вообще возможна (мордовские реалии поражают неискушенное воображение), поэтому предпочитают подстраховаться.

Мы же пока что начинаем публиковать фрагменты аудиоматериалов, любезно предоставленных защитой заключенного бизнесмена. Естественно, что опубликовать все и сразу мы не можем, т.к. это может помешать работе оперативников, следствия и сотрудников департамента собственной безопасности, которые так же проявили интерес к этим записям. В то же время часть аудиоматериалов вполне можно представить вниманию общественности уже сегодня, поскольку они имеют важнейшее значение для понимания природы действий госпожи Пегановой по отношению к Юрию Шорчеву.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://shorchev.info/peganova/

shorchev: (shorchev.info)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] shorchev в Дело Юрия Шорчева: засекреченные свидетели

Churakov

Ринат Чураков (на фото). «Серьезный товарищ. Тоже рэкетом занимался», — сообщил о нем суду свидетель Новиков.

О допросе загадочного и засекреченного свидетеля Новикова и возникших к нему вопросах читайте тут:
http://shorchev.info/novikov/
shorchev: (shorchev.info)

В деле Юрия Шорчева особенно бросается в глаза т.н. «потерпевшая» по фамилии Арюткина. Вообще следствием «потерпевшими» признана вся ее семья — муж, сноха и она, но вот в суды ходит только Любовь Арюткина — мать одного из руководителей ОПГ «Химмаш» Валерия Арюткина, участника ряда громких преступлений, в числе которых самым резонансным является нападение на инкассаторов фирмы «Лисма» и изъятие у них 7 млн. рублей…

Предлагаем вашему вниманию аудиозаписи и стенограммы допросов госпожи Арюткиной в Октябрьском суде Саранска (в ходе «выделенного дела» Юрия Шорчева) и недавний допрос в «большом» деле.

Допрос от 20 августа 2013 года в Октябрьском районном суде г.Саранска.
В зале присутствуют прокурор, адвокаты, обвиняемый Шорчев, судья Валерий Камакин.
Пресса и зрители отсутствуют.


Допрос от 15 ноября 2013 года в Верховном суде республики Мордовия.
В зале присутствуют три прокурора, 20 адвокатов, 24 присяжных заседателя, многочисленные зрители и журналисты.


При допросе в присутствии присяжных, мать грабителя инкассаторов Арюткина, а по совместительству потерпевшая, устроила в суде целое представление. Нет, понять горе женщины, лишившейся обоих сыновей (одного убили, другой не перенес операцию на сердце) можно. Вот только есть нюансы. Например то, что в суде над господином Сорокиным в 2012 году, который обвинялся в убийстве ее сына, госпожа Арюткина заявила, что претензий к убийце не имеет, а претензии у нее только к Шорчеву. Не связана ли такая выборочная претензионность Арюткиной с тем, что Сорокин – голодранец и взять с него нечего, а Шорчев – преуспевающий бизнесмен? Такой вывод напрашивается сам собой, поскольку и сама Арюткина, и ее муж, и невестка являются заинтересованным в исходе дела лицами, заявившими исковые требования на сумму свыше 80 млн. рублей (!), и в случае признания данного эпизода обвинения доказанным, они получат право на взыскание денежных средств…

Подробнее тут:
http://shorchev.info/hysterics/

shorchev: (shorchev.info)
Особая буква

Заключенные рассказали о том, как их пытали музыкой

Камерный оркестр

Камерный оркестр

Оксана ТРУФАНОВА,

журналист-правозащитник













В руках редакции оказались анкеты, заполненные заключенными российских тюрем. В анкетах они подробно рассказывают о том, что чувствовали, когда их подвергали воздействию запредельно громкой музыки в интервале времени от суток до нескольких месяцев...

26 марта 2014

У обвиняемого по сфабрикованному громкому уголовному делу мордовского шахматиста Юрия Шорчева воспоминания уже не очень свежие, но неизгладимые. Его пытали пять лет назад в ПФРСИ города Варнавино Нижегородской области. Правоохранители выбивали из Шорчева и других арестантов «признательные» показания не только при помощи привычных (как ни страшно это для нас звучит) избиений и тушения окурков о тело, но и с помощью воздействия произведений группы "Rammstein" сутки напропалую. Чего хотели правоохранители? Да ничего особенного — всего лишь повинной в 20 убийствах, к которым человек в принципе не мог быть причастен.

Шорчев вспоминает:
— Периодически меня выводили из камеры в коридор и голым ставили на «растяжку» (ноги и руки на ширине плеч, тело примотано скотчем к решетке) и врубали на полную катушку "Rammstein" через динамик над головой. От такого сильного звука порой не просто глохнешь — физически ужасно больно, из ушей идет кровь. Пытка длилась всю ночь. Кстати, тот же "Rammstein" я слушал вообще каждый день и в камере — через маленький динамик над дверью. Такая музыка могла тоже свести с ума. Хотелось кричать!..

Аналогичные воспоминания и у осужденных ИК-6 города Копейск Даниила Абакумова, Руслана Латыпова и Артема Дмитриевского, у осужденного ИК-10 города Кыштым Николая Жирнова и многих других. Но если в случае с Шорчевым пытки, в том числе и музыкой, были ни чем иным, как инструментом для выбивания признаний, то в случае с ними цель иная — заставить отказаться от жалоб на администрацию колоний и принудить смириться со всем беспределом, который она творит: вымогательствами, избиениями, рабским трудом.
Парни вспоминают, что у российских сотрудников пенитенциарных учреждений есть даже своеобразное чувство юмора — весьма извращенное, конечно, но все же. К примеру, детскую песню, в которой все время повторяются слова «Далеко, далеко, ускакала в поле молодая лошадь» и звуки топота копыт включали именно в тот момент, когда в камеры направлялся бегом спецназ ФСИН, чтобы производить обыск (а по сути, крушить все и всех). Или песня Бориса Моисеева «Голубая луна» — как ее могут воспринимать заключенные?!

Пытки музыкой в России — это не просто громкость и децибелы, как в Гуантаномо. Это очень жестокое и изощренное злодеяние, к тому же хорошо продуманное — специфическое языковое наполнение (текст), которое изначально может вызывать нравственные страдания. Эта пытка не оставляет на теле синяков (а кто дойдет до психиатрической экспертизы?) и почти не доказуема...

Анкета Шорчева )

shorchev: (shorchev.info)
Предыстория )

* * *

И вот на прошлой неделе мне снова удалось побывать на этом судилище. Допрашивали того самого Оськина из Мордовского Гуантанамо. Оказалось, что из всех обвиняемых по делу только он давал «признательные» показания и, по его показаниям, все обвиняемые – виновны. То есть, это как раз та нитка, которая была необходима операм и следователям, чтобы все у них сшилось дело. Однако, похоже, что все равно ничего не получилось.
Оцените, какие прокурор предоставляет присяжным доказательства:
– Посмотрите, вот фотографии подвала, где Оськин хранил оружие.
Присяжные внимательно смотрят на фотографию пустого подвала. Молчат. Кивают.
На фотографиях нет самого оружия. Более того, оружия вообще в деле нет! Так зачем тогда показывать фото, где якобы оно когда-то было?! Экспертизы на наличие в подвале следов пороха в деле тоже нет…
Прокурор продолжает дальше вводить присяжных в заблуждение (это мое оценочное мнение):
– А это фото дома, у которого Оськин выбросил пистолет и автомат, — ласково говорит она, снова обращаясь к присяжным-заседателям.
И снова ни марки оружия, ни самого оружия, ни его следов. Просто фото дома…

Или вот: по версии следствия гражданин Оськин – самый главный киллер группировки, который всех убил. Однако как киллер он не мог сам раздобыть себе оружия. Его, по версии следствия, ему каждый раз привозил шахматист Шорчев. А шахматист оружие, по версии следствия, мог легко раздобыть. В общем, если вам нужно оружие – вы к киллерам не обращайтесь, обращайтесь к шахматистам)))
Не знаю, смутил ли присяжных еще и тот факт, что этот самый киллер Оськин не помнит куда (в какие части тела) кому он стрелял, и делал ли контрольные выстрелы в голову. Думается мне, такое вряд ли забудешь…
Но самое интересное, это то, что «киллер» заранее отказался отвечать на ВСЕ вопросы стороны защиты.
– Я буду отвечать только на вопросы обвинения, — тихо сообщил он суду.
После такого поворота я как правозащитник не могла не подойти к Оськину, окруженному оперативниками, которые от него не отходят ни на шаг. Парень сидел, опустив голову, смотрел внимательно перед собой. Обойдя оперов, я показала ему свое удостоверение и спросила:
– Вам нужна моя помощь? Я правозащитник.
Он боялся на меня посмотреть, опера опешили, но вмешаться не решились.
– Вы не бойтесь! Если надо подключить журналистов, московских правозащитников, мы это сделаем.
Он по-прежнему молчал, мне показалось, у него на глаза навернулись слезы. Он еще ниже опустил голову.
– Я понимаю, что вы при операх не можете говорить, но вы просто кивните…
И тут подбежала его адвокатесса.
– Что здесь происходит?! Что вам надо?!
Я не стала ничего ей отвечать – и так всем понятно, что происходит. Ее клиент на грани. Парня сделали киллером, навешали на него ряд убийств, заставили оговорить товарищей, держат на какой-то ведомственной базе «под домашним арестов», а не дома с женой и детьми, к нему не подпускают правозащитников, адвокатов и ОНК. И она спрашивает, что случилось?!

Окончание )

April 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 06:56 am
Powered by Dreamwidth Studios