shorchev: (shorchev.info)
[personal profile] shorchev
Юридическая справка о том, как технически будет выноситься вердикт.

Судебный процесс по делу Юрия Шорчева близится к завершению и потому хочется обратиться к присяжным заседателям, в руках которых судьбы обвиняемых, с призывом к бдительности, ведь практика манипуляций с коллегиями присяжных имеет в современной России богатые традиции…


Увы, манипуляции коллегией присяжных заседателей — это суровая реальность российской судебной системы. Желание получить обвинительный вердикт (с одной стороны) и широчайшие возможности (с другой) позволяют стороне обвинения и судье навязывать свою волю присяжным.

Стадия суда «постановление вердикта» характеризуется прежде всего тем, что для председательствующего судьи становится очевидным кто из присяжных к какому решению склоняется и как будет голосовать. Откуда это становится известно судье? Как правило источников два — либо сообщения от «засланных казачков» из числа самих же присяжных заседателей, либо результаты прослушки совещательной комнаты присяжных. С учетом того, что присяжные заседатели заседают в помещении суда и именно там, где им укажут, технически данный вопрос решается элементарно. Ну а раз покровы тайны сброшены, для суда наступает время активных и решительных действий.

Одним из наиболее эффективных (и наиболее подлых) приемов воздействия на коллегию (и тем самым конечный результат) является отвод из коллегии тех присяжных, которые склоняются к вынесению оправдательного вердикта. Арсенал средств стороны обвинения в данном случае обширный. Давайте вспомним, как это уже бывало.


  • 28 октября 2008 года, на второй день после начала обсуждения присяжными заседателями вердикта по делу об убийстве заместителя председателя Центробанка Козлова, одна из присяжных была по решению судьи отведена из коллегии на том основании, что по заявлению прокурора она якобы видела, как присяжная общалась с двумя неизвестными мужчинами на проспекте Буденого (г. Москва). Этого голословного заявления прокурора, из которого никак не следовало что присяжной были нарушены требования законодательства, оказалось достаточно, чтобы судья исключил присяжную из процесса: http://pravo.ru/news/view/3854/


  • 3 августа 2004 года в Московском городском суде по делу по обвинению Полякова, Шапошникова и др. после удаления присяжных в совещательную комнату, судья отвел старшину присяжных на том основании, что старшина присяжных заседателей якобы отказался удаляться в совещательную комнату для уточнения вердикта и устранения противоречий в вопросном листе в соответствии со ст. 345 РФ. Как утверждается, отказался старшина удаляться в совещательную комнату и после повторного разъяснения судьи о необходимости устранения имеющихся противоречий в ответах в вопросном листе. Итог — исключение из коллегии неугодного обвинению старшины: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=105174


  • 30 ноября 2006 года в Мособлсуде была распущена коллегия присяжных заседателей по делу о взрыве поезда «Москва — Грозный». Судья приняла ходатайство прокурора и распустила коллегию присяжных. Сторона обвинения заявила, что на присяжных оказывалось давление как защитниками подсудимых, так и адвокатами потерпевших (!) — присяжные якобы общались с представителями обеих сторон. Прокурор заявил, что утром перед зданием суда защитник обвиняемого махнул рукой одной из присяжных, а также разговаривал с ней. Правда, «виновница инцидента» заявила, что ни с кем она не общалась, а адвокат просто пропустил ее вперед на входе. Кроме того, гособвинитель обратил внимание судьи на то, что адвокат потерпевших на предыдущем заседании, увидев объявление о переносе слушаний в другой зал, уточнил у присяжных, где именно будет слушаться дело (страшное, конечно, преступление против правосудия): http://lenta.ru/articles/2006/12/01/jury/

Подобные примеры исключения из коллегии неугодных присяжных можно перечислять еще долго, однако общая направленность действий прокурора в связке с судьей Вам, думаем, понятна. Порой, впрочем, сторона обвинения идет на совершенно радикальные меры. Известны случаи, когда присяжный заседатель задерживался непосредственно у порога своего дома сотрудниками полиции под различными надуманными предлогами, в результате чего опаздывал на заседание и заменялся запасным присяжным.


  • 24 июня 2009 года в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Д.Довгия в получении взятки перед удалением коллегии на вынесение вердикта председательствующий судья заменил присяжную, которая опоздала на заседание — по её словам женщину задержали сотрудники ГИБДД, поэтому она не смогла приехать вовремя: http://www.novayagazeta.ru/politics/44564.html

Что ж, зная о приемах и методах манипуляции коллегией присяжных заседателей в ходе вынесения ими вердикта, можно дать несколько юридических советов, которые позволят избежать провокаций и принять по делу законное и справедливое решение.

1) Как уже говорилось ранее, постарайтесь не обозначать своего мнения относительно вердикта (особенно если вы настроены на вынесение оправдательного вердикта) до самого последнего момента — непосредственно момента голосования.

2) В случае если кто-то (в том числе и из самой коллегии присяжных заседателей) заведет с Вами разговор о предстоящем голосовании, соглашайтесь с тем, что подсудимые виновны. Так же соглашайтесь с этим утверждением, если об этом с вами заведут разговор работники суда, начальник на работе, сотрудники правоохранительных органов. Этим вы избавите себя от лишней нервотрепки и возможного давления с их стороны.

3) Постарайтесь организовать свою работу по вердикту таким образом, чтобы вынести вердикт в течении одного рабочего дня. Для этого лучше всего после напутственного слова председательствующего обсудить вопросный лист после чего ходатайствовать о переносе заседания на следующий день (не приступая к голосованию и не обозначая своих позиций).

Работа предстоит немалая — по т.н. «Делу Юрия Шорчева» Вам предстоит ответить на несколько сотен вопросов. Даже простое голосование (не говоря уже об обсуждении) займет у вас значительное время. Будьте к этому морально готовы. Помните, Вы решаете судьбы людей — не только подсудимых, но и потерпевших. Вряд ли кому-то пойдет на пользу, если за какое-либо преступление вашим решением будет осужден невиновный!

Если вынесение вердикта всё же растянется на несколько дней, и при этом вы будете голосовать за оправдательный вердикт хотя бы в части вопросов, постарайтесь на это время не находиться и не ночевать по основному, постоянному месту жительства — во избежание вышеописанных провокаций.

4) Находясь на вынесении вердикта, исключите любые контакты прежде всего с представителями стороны защиты — не здоровайтесь, не смотрите в их сторону. Помните — всё это может стать основанием для вашего отвода из коллегии. Не переживайте, что адвокаты расценят это как невоспитанность с Вашей стороны — адвокаты будут вам только благодарны за то, что вы соблюдаете чистоту юридической процедуры!

5) Вопросный лист, скорее всего, будет организован таким образом, что сначала вам предложат ответить на вопросы о существовании ОПС (организованного преступного сообщества) и только потом о конкретных преступлениях. Таким образом, вас попытаются поймать в психологическую ловушку. То есть если вы признаете существование ОПС, будет сложнее и морально, и процессуально говорить о том, что вина подсудимых в том или ином преступлении не доказана. Поэтому лучше всего сначала обсудить конкретные преступления (убийства, вымогательства) и только затем решать вопрос о существовании ОПС и принадлежности к ней конкретных подсудимых.

6) Для удобства Вашей работы по вынесению вердикта, мы даем в приложении текст обвинения, разбитый на отдельные эпизоды. Вопросы в вопросном листе будут формулироваться именно исходя из этого обвинительного заключения. Мы размещаем на сайте текст предъявленного обвинения полностью для того, чтобы Вы имели возможность ознакомиться с ним в письменном виде и прикинуть для себя что именно Вы считаете доказанным, а что — нет. Это значительно облегчит вашу работу и ускорит вынесение вердикта.

7) Еще один способ «поймать в ловушку» присяжных — это сформулировать вопросы таким образом, чтобы признание какого-либо очевидного факта влекло за собой и признание какого то спорного обвинительного факта. Если вы встречаете такие вопросы «с двойным дном», то помните о ваших правах предусмотренных ст. 344 УПК РФ.

Статья 344 УПК РФ. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия.

1. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

2. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

5. Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

6. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Одна из часто встречающихся ошибок в ответах на вопросы вопросного листа, это когда один вопрос частично «перекрывает» другой вопрос, в результате чего ответы на эти оба вопроса необходимо между собой согласовать. Недобросовестные судьи иногда используют это для того, чтобы многократно возвращать присяжных заседателей в совещательную комнату, пытаясь их замучить исправлениями и получить в итоге нужный вердикт.

8) Здесь, вы можете увидеть фотографии документов — пример заполнения вопросного листа (а так же ознакомиться с приемами и манипуляциями практикуемыми с присяжными в Московском городском суде): http://rusverdict.com/peregolosovanie/

Вопрос заполнения вопросного листа относится прежде всего к старшине коллегии присяжных заседателей как к лицу на которого возложена обязанность непосредственного заполнения вопросного листа. В вопросном листе недопустимы зачеркивания, исправления и т.д. Заполнение вопросного листа, на самом деле, не такое уж и сложное дело, просто необходимо соблюдать некоторые правила. Обратите на них внимание!

Вопросы в вопросном листе формируются блоками:


  1. Доказано ли что имело место событие «А»?

  2. Если на первый вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли что эти действия совершил подсудимый «Х»?

  3. Если на предыдущий вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли подсудимый «Х»?

  4. Если на предыдущий вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли «Х» снисхождения?

Подобный блок вопросов повторяется по каждому предъявленному подсудимым эпизоду. Если в эпизоде принимало участие несколько человек, то 2, 3 и 4 вопрос задаются по каждому отдельно.

На вопрос отвечают однозначными фразами «да, доказано» или «нет, не доказано». Если на предыдущий вопрос дан ответ «нет, не доказано», то на последующий вопрос дается ответ «без ответа». В случае, если какое то утверждение в вопросе признано коллегией частично недоказанным, то ответ имеет следующий вид «да, доказано за исключением…» (после чего цитируется текст признанный не доказанным).

Если по любому из вопросов проходило голосование, то в ответе в вопросном листе указывается число присяжных проголосовавших «за» и «против» данного решения.

Надеемся, что этот материал поможет Вам, уважаемые присяжные заседатели, принять решение в соответствии с Законом и Вашей совестью. Мы не призываем Вас голосовать «за» или «против» обвиняемых, мы лишь даем Вам пищу для размышлений, которая позволит Вам принять юридически корректное решение, основанное на Законе и справедливости.

April 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 02:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios