shorchev: (shorchev.info)

Что ж, пришло время расставить все точки над Ё и представить на всеобщее обозрение вердикт коллегии присяжных заседателей по делу Юрия Шорчева. Тот самый оправдательный вердикт, который судья Устимов отказался оглашать.

Для полноты картины желающие могут прочитать первоисточник (смотрите ниже pdf-документ), но 300 вопросов на 100 с лишним листах – это большой массив. Поэтому самые главные итоги кратко и конспективно...

ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ КОЛЛЕГИИ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
ПО ДЕЛУ ЮРИЯ ШОРЧЕВА.PDF


Итак, самое важное из этого документа следующее:

Read more... )
shorchev: (shorchev.info)

16 июня 2016 года. Саранск. Верховный суд республики Мордовия.

Сегодня судья отказался отложить заседание несмотря на то, что утром умерла мать подсудимого Шорчева, зато вечером, когда присяжные после 5 часов обсуждения практически уже были готовы огласить своё решение, председательствующий по собственной инициативе решил отсрочить озвучивание результата до утра.

К сожалению, это слишком хорошо знакомая ситуация. Теперь у обвинителей (не важно, в мундирах ли они или в мантии) будет впереди целая ночь, чтобы придумать как вырвать у присяжных обвинительный вердикт. Методы их работы Вы уже знаете…

Перед удалением в совещательную комнату прокуратура со скандалом выбила из коллегии старшину (!) и еще одного присяжного – нашлись формальные основания, которые не мешали обвинению на стадии отбора коллегии. Не исключено, что кто-то из удаленных заседателей склонялся к оправдательному приговору, иначе бы зачем было от них в спешке избавляться прямо накануне голосования?! Кроме того, это говорит о том, что за присяжными установлена негласная незаконная слежка…

Что ж. В коллегии теперь остался лишь один запасной. Уважаемые присяжные, если Вас принуждают проголосовать не так как Вы для себя решили, если на Вас давят, запугивают или угрожают – не идите на сделку с совестью, не подчиняйтесь злой воле, лучше выходите из коллегии! Выход двух человек из коллегии до оглашения вердикта – аннулирует результаты суда, коллегия будет распущена и дело начнут слушать заново – уже в другом составе суда.

Основание для самоотвода присяжного может быть любым – плохое самочувствие, утрата объективности и беспристрастности или вообще без объяснения причин. Но самоотвод лучше, чем сделка с совестью! Если вы поддадитесь давлению и проголосуете против собственного решения – Вам потом с этим жить всю жизнь. Не можете противостоять давлению и принуждению – просто выходите коллегии!

Уважаемые присяжные, теперь только от Вас зависит, восторжествует ли по делу закон и справедливость или этот процесс станет еще одним примером перемалывания карательной машиной человеческих судеб и жизней.

Спасибо Вам за работу. И берегите себя!

Накануне вердикта (анализ вопросного листа присяжных)

shorchev: (shorchev.info)
Юридическая справка о том, как технически будет выноситься вердикт.

Судебный процесс по делу Юрия Шорчева близится к завершению и потому хочется обратиться к присяжным заседателям, в руках которых судьбы обвиняемых, с призывом к бдительности, ведь практика манипуляций с коллегиями присяжных имеет в современной России богатые традиции…


Увы, манипуляции коллегией присяжных заседателей — это суровая реальность российской судебной системы. Желание получить обвинительный вердикт (с одной стороны) и широчайшие возможности (с другой) позволяют стороне обвинения и судье навязывать свою волю присяжным.

Стадия суда «постановление вердикта» характеризуется прежде всего тем, что для председательствующего судьи становится очевидным кто из присяжных к какому решению склоняется и как будет голосовать. Откуда это становится известно судье? Как правило источников два — либо сообщения от «засланных казачков» из числа самих же присяжных заседателей, либо результаты прослушки совещательной комнаты присяжных. С учетом того, что присяжные заседатели заседают в помещении суда и именно там, где им укажут, технически данный вопрос решается элементарно. Ну а раз покровы тайны сброшены, для суда наступает время активных и решительных действий.

Одним из наиболее эффективных (и наиболее подлых) приемов воздействия на коллегию (и тем самым конечный результат) является отвод из коллегии тех присяжных, которые склоняются к вынесению оправдательного вердикта. Арсенал средств стороны обвинения в данном случае обширный. Давайте вспомним, как это уже бывало.


  • 28 октября 2008 года, на второй день после начала обсуждения присяжными заседателями вердикта по делу об убийстве заместителя председателя Центробанка Козлова, одна из присяжных была по решению судьи отведена из коллегии на том основании, что по заявлению прокурора она якобы видела, как присяжная общалась с двумя неизвестными мужчинами на проспекте Буденого (г. Москва). Этого голословного заявления прокурора, из которого никак не следовало что присяжной были нарушены требования законодательства, оказалось достаточно, чтобы судья исключил присяжную из процесса: http://pravo.ru/news/view/3854/


  • 3 августа 2004 года в Московском городском суде по делу по обвинению Полякова, Шапошникова и др. после удаления присяжных в совещательную комнату, судья отвел старшину присяжных на том основании, что старшина присяжных заседателей якобы отказался удаляться в совещательную комнату для уточнения вердикта и устранения противоречий в вопросном листе в соответствии со ст. 345 РФ. Как утверждается, отказался старшина удаляться в совещательную комнату и после повторного разъяснения судьи о необходимости устранения имеющихся противоречий в ответах в вопросном листе. Итог — исключение из коллегии неугодного обвинению старшины: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=105174


  • 30 ноября 2006 года в Мособлсуде была распущена коллегия присяжных заседателей по делу о взрыве поезда «Москва — Грозный». Судья приняла ходатайство прокурора и распустила коллегию присяжных. Сторона обвинения заявила, что на присяжных оказывалось давление как защитниками подсудимых, так и адвокатами потерпевших (!) — присяжные якобы общались с представителями обеих сторон. Прокурор заявил, что утром перед зданием суда защитник обвиняемого махнул рукой одной из присяжных, а также разговаривал с ней. Правда, «виновница инцидента» заявила, что ни с кем она не общалась, а адвокат просто пропустил ее вперед на входе. Кроме того, гособвинитель обратил внимание судьи на то, что адвокат потерпевших на предыдущем заседании, увидев объявление о переносе слушаний в другой зал, уточнил у присяжных, где именно будет слушаться дело (страшное, конечно, преступление против правосудия): http://lenta.ru/articles/2006/12/01/jury/

Подобные примеры исключения из коллегии неугодных присяжных можно перечислять еще долго, однако общая направленность действий прокурора в связке с судьей Вам, думаем, понятна. Порой, впрочем, сторона обвинения идет на совершенно радикальные меры. Известны случаи, когда присяжный заседатель задерживался непосредственно у порога своего дома сотрудниками полиции под различными надуманными предлогами, в результате чего опаздывал на заседание и заменялся запасным присяжным.


  • 24 июня 2009 года в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Д.Довгия в получении взятки перед удалением коллегии на вынесение вердикта председательствующий судья заменил присяжную, которая опоздала на заседание — по её словам женщину задержали сотрудники ГИБДД, поэтому она не смогла приехать вовремя: http://www.novayagazeta.ru/politics/44564.html

Что ж, зная о приемах и методах манипуляции коллегией присяжных заседателей в ходе вынесения ими вердикта, можно дать несколько юридических советов, которые позволят избежать провокаций и принять по делу законное и справедливое решение.

Read more... )
shorchev: (shorchev.info)

В Верховном суде республики Мордовия началось рассмотрение по существу «большого дела с присяжными» в отношении предпринимателя и спортсмена (мастера спорта международного класса по шахматам) Юрия Шорчева о зверских пытках которого уже не мало рассказывали СМИ. Адвокат бизнесмена Александр Васильев рассказал, что сейчас происходит в Саранске.

На какой стадии сейчас выделенное дело против Юрия Шорчева? К какому результату ведет дело судья Валерий Камакин?
— По «малому делу» закончено судебное следствие, стороны перешли к прениям. На одном из последних заседаний эксперта обвинения, проводившего оценку объектов якобы похищенных с участием Шорчева, уличили в том, что в качестве объектов-аналогов (для расчета стоимости похищенного имущества) этот с позволения сказать «эксперт» пользовался выдуманными или искаженными данными. Т.е. эксперт указал, что ряд объектов с ценами на них он взял из конкретных номеров саранских газет, но при проверке эта информация была опровергнута: таких объявлений либо не было вообще, либо информация в них была иная. Защита заявила ходатайство о признании экспертиз недопустимым доказательством, но суд отказал в его удовлетворении «не заметив» явных фальсификаций экспертизы и не дав им юридической оценки.

— Какие после этого прогнозы на приговор?
— Увы, совершенно понятно, что приговор будет обвинительным. Более того, неофициально уже известно даже какое именно наказание будет назначено. Основная интрига заключается в том, каким образом суд отреагирует на многочисленные доказательства невиновности Шорчева представленные стороной защиты. Маловероятно, что судья сможет придумать какие-нибудь законные доводы, позволяющие их опровергнуть. Посмотрим, что в итоге будет записано в приговор, но защите совершенно очевидно, что «заказ» на Шорчева и имущество Мордовского Торгово-промышленного союза носит региональный характер. Есть люди в региональной администрации и МВД республики, которые кровно заинтересованны в исходе этого дела. Таким образом решение профессиональных мордовских судов в значительной степени прогнозируемо. Посмотрим как на «мордовский УПК» потом взглянут в надзирающей инстанции в федеральном центре, но по-большому счету дорога у защиты одна — и ведет она в Европейский суд по правам человека. Пытаясь всеми правдами и неправдами подвести к обвинительному приговору в отсутствие каких-либо доказательств обвинения, Октябрьский суд Саранска вынужден был совершить ряд серьезнейших нарушений в том числе и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые позволяют защите наедятся на успех в Страсбурге. Работа над жалобой в Европу ужа начата.

— Тем временем была сформирована коллегия по основному — «большому делу». Как проходил отбор присяжных? Кто председательствующий?
— Отбор прошел за один день. Почти все присяжные (в том числе и запасные) — женщины. Мужчин всего два (один из них старшина). В числе кандидатов было удивительно много членов избирательных комиссий, а мордовские избирательные комиссии славятся своими результатами наравне с северо-кавказскими, поэтому защита постаралась отвести всех избиркомовцев кого смогла и мотивированными и не мотивированными отводами. Председательствующий судья Михаил Устимов ранее в деле Шорчева уже участвовал — рассматривал жалобы на продление содержания под стражей. Это обжаловалось защитой в Верховном суде РФ, но суд встал на позицию, что это законно. Посмотрим, что по этому поводу скажет Страсбург.

Read more... )
shorchev: (shorchev.info)

Уважаемые присяжные!


  • Вы видите, что процесс ведется с обвинительным уклоном. Чем дальше, тем больше это будет заметно. Следователю, прокурору и прежде всего самому судье по делу нужен только обвинительный вердикт. Ради него они готовы пойти практически на любые нарушения закона.

  • В вашей коллегии наверняка есть несколько так называемых «торпед», т.е. лиц внедренных в коллегию обвинением для того, чтобы склонить Вас к вынесению обвинительного вердикта.

  • С течением времени с некоторыми из Вас попытаются провести «разъяснительные беседы» сотрудники суда, прокуратуры или оперативных служб, осуществляющих оперативное сопровождение дела, в ходе которых под теми или иными предлогами они попытаются склонить Ваше мнение в сторону обвинительного приговора.

Все сказанное не выдумка адвокатов, а суровая действительность нашего современного российского «правосудия». Мы не просим Вас оправдать подсудимых. Мы уважаем Ваше мнение, вне зависимости от того, посчитаете ли Вы в итоге подсудимых по делу виновными или нет. Единственное о чем мы Вас просим, это о том, чтобы принятое Вами решение было объективным, беспристрастным и основывалось исключительно на законе и объективных доказательствах, а не домыслах.

Что необходимо сделать для того, чтобы принять решение по совести и закону?
1) Держите свое мнение относительно виновности (и особенно невиновности) подсудимых при себе. Не говорите об этом с другими членами коллегии. Тем более не говорите об этом в совещательной комнате. Помните, совещательная комната и ваши мобильные и домашние телефоны – прослушиваются.
2) Если кто-то из коллегии присяжных или работников суда старательно навязывает Вам мнение о виновности подсудимых – соглашайтесь со всеми их доводами. Помните, если Вы заявите что не уверены в виновности подсудимых, суд найдет миллион способов вывести Вас из коллегии присяжных заседателей до вынесения вердикта.
3) Если Вы склоняетесь к вынесению оправдательного вердикта, это должно быть тайной для всех, в том числе и для Ваших коллег присяжных. Среди них наверняка будут те, кто «осудил» подсудимых еще до начала процесса.
4) Один из часто практикуемых способов получения требуемого обвинительного вердикта — в самом конце суда, перед оглашением результатов голосования, производится неоднократное возвращение присяжных в совещательную комнату для «устранения ошибок» в опросном листе. Поэтому постарайтесь этих ошибок избежать и оформить опросный лист надлежащим образом с первого раза.
5) Помните, что от Вашего решения зависят жизни и судьбы людей, их близких и детей. Осуждение невиновного не пойдет на пользу ни самому подсудимому, ни потерпевшим, поскольку настоящий преступник в результате останется на свободе.
http://shorchev.biz/

April 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 06:54 am
Powered by Dreamwidth Studios