shorchev: (shorchev.info)

Что ж, пришло время расставить все точки над Ё и представить на всеобщее обозрение вердикт коллегии присяжных заседателей по делу Юрия Шорчева. Тот самый оправдательный вердикт, который судья Устимов отказался оглашать.

Для полноты картины желающие могут прочитать первоисточник (смотрите ниже pdf-документ), но 300 вопросов на 100 с лишним листах – это большой массив. Поэтому самые главные итоги кратко и конспективно...

ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ КОЛЛЕГИИ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
ПО ДЕЛУ ЮРИЯ ШОРЧЕВА.PDF


Итак, самое важное из этого документа следующее:

Read more... )
shorchev: (shorchev.info)

Мы уже не раз убеждались в предыдущих публикациях, что председательствующий по делу судья Михаил Устимов, всеми правдами и неправдами пытается скрыть от присяжных заседателей доказательства невиновности подсудимых. Сегодня вашему вниманию, пожалуй, ключевой эпизод по делу — убийство Андрея Борисова. Именно с этого эпизода начиналась фальсификация дела против Юрия Шорчева, остальные многолетние «висяки» следствие решит повесить на Шорчева позднее...

Состязательность сторон, продекларированная в УПК, в деле Юрия Шорчева давно отброшена за ненадобностью, свидетелей защиты не допускают до дачи показаний, им затыкают рот, предоставляемыми ими документы не приобщаются к делу и т.д. Тем не менее, адвокаты подсудимых, реализуя своё право сбора доказательств по делу, наработали неплохой материал. Вот смотрите.

Адвокат С.Ковалева Эльвира Адеева обратилась в саранское Экспертно-оценочное бюро с просьбой сделать независимое инженерное (строительно-техническое) исследование о возможностях видимости событий во дворе в Ковылкино, по адресу Тельмана, 18 — с улицы. Именно во дворе этого дома, по версии следствия, осенью 2003 года был убит Андрей Борисов. Причем обвинение по этому убийству выстраивается на основании показаний уже нам хорошо известных «свидетелей» Рината Чуракова, его подручного Александра Сергеева и «свидетеля Лосева» - якобы они с улицы видели как Борисова убили Ковалев и Шорчев. При этом на самом деле Лосев никакой не Лосев, а Байшев — владелец того самого дома на Тельмана, 18. Байшев, будучи допрошен в суде под своим настоящим именем, а не под личиной Лосева, сообщил, что в то время как Борисов проживал в его доме, сам он находился за границей на отдыхе и никакого убийства не видел.

Осматривая место преступления с улицы (а с планировкой там с тех пор, согласно утверждений самого хозяина домовладения, ничего не изменилось), сторона защиты заподозрила, что и в этом случае «свидетели» обвинения врут, поскольку исходя из особенностей планировки местности (расположения построек) ничего видеть — из того что они утверждают — они просто физически не могли.

Для проверки своих подозрений адвокаты обратились к профессиональным инженерам.


Read more... )
shorchev: (shorchev.info)
Наша любимая газета «Столица С» продолжает радовать своих читателей, то есть нас. На днях в суде по делу Юрия Шорчева произошли громкие аресты — судья Устимов решил ВДРУГ (на самом деле нет) взять под стражу двух до селе не упрятанных за решетку подсудимых — Геннадия Видякина и Александра Панькина. Довольно скандальное решение и хочется прочитать в мордовской прессе разъяснения что за этим стоит... Открываем «Столицу С» — читаем.



«Служители Фемиды 28 августа приняли решение взять под стражу еще двоих из 9 обвиняемых по делу об убийстве «авторитетного деятеля» Андрея Борисова, - сообщает «Столица С», - это произошло спустя 2 года с начала первого судебного заседания. На прошлой неделе были арестованы находившиеся на свободе под денежным залогом Александр Панькин по прозвищу «Кекс» и Геннадий Видякин. Основание для изменения меры пресечения — «оказание давления на потерпевших и свидетелей».

Тут вроде как и должно начинаться всё самое интересное, но «Столица С», как принято говорить в местах не столь отдаленных, «рвёт строку» — сворачивает своё повествование, закругляясь бэкграундом (ранее известной информацией). А жаль. Придется нам восполнить пробелы и подхватить падающее знамя мордовской журналистики из рук дряхлеющей «СС» («Столицы С», - прим.).

Итак, как происходило заключение под стражу подсудимых Панькина и Видякина. Судья Михаил Устимов начал «закрывательное» заседание с того, что огласил два рапорта, полученные им из МВД Мордовии. В них говорилось о том, что якобы, подсудимые Панькин и Видякин, находясь на свободе, оказывают давление на свидетелей и продолжают преступную деятельность. На кого и как они оказывают давление, какую такую деятельность преступную продолжают, конечно, не сообщается (вот сюрприз!) и почему их в этом случае не привлекают к новой уголовной ответственности по ст.293 УК РФ за воспрепятствование правосудию — тоже вопрос, который повис в воздухе... На самом деле понятно, что все эти рапорта, как обычно, высосаны из пальца и нарисованы с потолка, но судье реальных фактов и оснований и не требовалось... Лишь бы была бумажка за которую можно зацепиться, а что в ней написано — не важно.
Следующим документом, после бессодержательных рапортов, стал материал проверки по заявлению некоего гражданина, который обвинял Панькина в том, что тот, дескать, еще два года назад, сразу после того как ему (Панькину) изменили меру пресечения с содержания под стражей на залог — пытался запретить тому осуществлять перевозки пассажиров по маршруту «Саранск — Атемар». Вот это уже аргумент! Вот только судья ПОЧЕМУ-ТО скромно умолчал о том, что результатом проверки по этому заявлению гражданина стало вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Панькина состава преступления (поклёп был липовый)... Наконец, был оглашен рапорт участкового уполномоченного полиции (написанный почему-то на имя прокурора-гособвинителя Русяева) о том, что еще полтора месяца назад он якобы застал Видякина и Панькина в доме у Видякина. При этом (о, ужас!) Видякин был «пьян и неряшлив»! На этом основании судья задним числом сделал вывод о том, что судебное заседание в тот день было сорвано по вине Видякина! Медицинские документы о том, что Видякин в тот день попал в больницу (а у него медиками зафиксирована черепно-мозговая травма) и которые полтора месяца назад убедили судью в уважительности причины неявки Видякина в судебное заседание председательствующий в этот раз тоже ОТЧЕГО-ТО «забыл» и отказался «вспоминать», несмотря на соответствующие документы и протесты адвокатов.
Ни «древность» представленных документов (как в случае с рапортом участкового и материалом проверки), ни их немотивированность (как в случае с рапортами полицейских) для судьи роли не играла. Он принял решение обоих заключить под стражу.

Так что же послужило истинной причиной взятия Видякина и Панькина под стражу? Мотив простой и очевидный — месть судьи участниками процесса. Панькин — слишком активен в защите своих прав и интересов, приводит свидетелей, приносит документы, доказывает невиновность. Видякин… Ну, а Видякин позволил себе отказаться от назначенного адвоката. Какой из этого вышел конфуз — мы видели недавно. Вот и пошли они оба за решетку...
Кстати, )

April 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 06:54 am
Powered by Dreamwidth Studios