shorchev: (shorchev.info)

Из поля притяжения космической «черной дыры» не может вырваться даже луч света, а время почти останавливается. Удивительно, но «черные дыры» есть и на Земле. Время в них тоже течет иначе, и выбраться из них ничуть не легче. Речь о российских СИЗО.

Пару лет назад депутаты Госдумы попытались внести желанные для зэков поправки в Уголовный кодекс РФ, которые позволили бы засчитывать сроки пребывания под стражей в СИЗО из расчета день за два. В итоге поправки, конечно, приняты не были — депутаты посчитали их незаконными: мол, они не связаны непосредственно с личностью преступника или с совершенным преступлением, что противоречит принципам назначения наказания. Однако инициатива эта до сих пор продолжает обсуждаться. И для зэка она стала почти мечтой, которая, вполне возможно, когда-нибудь все же сбудется…

При этом надо отметить, что здравое зерно в законопроекте было: СИЗО почти всегда переполнены, а условия содержания оставляют желать лучшего. Большинство следственных изоляторов — здания старой постройки не только прошлого, но и позапрошлого века.

Сегодня в СИЗО России находится примерно 160 тыс. человек. По нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ до приговора по статьям средней тяжести подсудимый проводит примерно полгода, по тяжким статьям — год, а по особо тяжким — еще больше. Примечательно, что в статье 109 Уголовно-процессуального кодекса сказано: срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, а продление срока содержания под стражей свыше 18 месяцев вообще не допускается. Закон говорит, что обвиняемый в таком случае подлежит немедленному освобождению. Однако, как показывает практика, редко кто умудряется в такой ситуации выйти из СИЗО и отправиться домой.

Следствию известно несколько «относительно честных» способов оставить обвиняемого под стражей даже при фактическом истечении предельных сроков. Так, в некоторых случаях из основного дела «вырывают с мясом» один-два эпизода, оформляют их самостоятельным делом и направляют в суд. В то время как расследование по основному делу продолжает тянуться своим чередом. Получается, что обвиняемый переарестовывается судом, поэтому может сидеть и год, и два. Каких-либо ограничений сроков содержания под стражей для судов в законе не прописано.

Еще один вариант: обвиняемому объявляют об окончании предварительного следствия. На этой стадии на него никаких ограничений по срокам содержания под стражей уже не распространяется. А вот дальше начинаются «следственные хитрости», когда обвиняемый сидит в СИЗО месяц, второй, третий, а ни одного тома дела ему на ознакомление так и не приносят. Штука в том, что закон не устанавливает для следователя конкретных сроков, в течение которых он должен передать обвиняемому на ознакомление дело в полном объеме. То есть расследование по делу вроде как закончено, но фактически следователь продолжает по нему работу, «набивая» протоколами следственных действий, составленных задним числом.

Оба этих метода следствие с успехом применило в деле мордовского шахматиста Юрия Шорчева. Его случай для России является в некотором смысле уникальным — под стражей без приговора он находился около пяти лет. Защитой была даже подана жалоба в Европейский суд по правам человека… Без малого три года Шорчев «знакомился с материалами дела», однако следователь так и не предъявил ему всех томов, а ограничив в судебном порядке срок ознакомления с материалами дела, отправил его с обвинительным заключением прокурору. В суде выяснилось, что даже те тома, с которыми подсудимый ознакомился, были затем перешиты. Часть документов в них отсутствовала, зато вместо них появились новые. Так было и с делом другого мордовского узника — Сергея Ковалева, который, уже в суде знакомясь со своим уголовным делом, недосчитался нескольких страниц во втором томе.
Read more... )
shorchev: (shorchev.info)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] iriya_rutri в Уголовное дело мордовского бизнесмена Юрия Шорчева становится все более странным...

В деле шахматиста Юрия Шорчева (http://shorchev.info/) из Мордовии все больше и больше странностей. То ДНК предъявленного трупа не получилось, то правозащитников не пускают к обвиняемому в СИЗО, всячески препятствуя, то из дела уже принятого Верховным судом республики таинственным образом пропадает несколько листов, то вот отпущенные под домашний арест фигуранты дела оказываются не дома, а на какой-то ведомственной базе под охраной автоматчиков и оперов, сопровождающих дело. Но возмущает, прежде всего, тот факт, что к этим "пленникам" не пускают даже их адвокатов. Они пытаются прорваться туда, практически, с боем, но ответ один: "не пустим" - якобы они написали бумагу, что отказываются вообще от встречи с адвокатами до суда. Правда, бумагу эту в глаза никто не видел и копию адвокатам само собой тоже не выдают...

база МВДПолагаю, что "опера", курирующие дело, потом могут сказать, что они сами попросились в "безопасное место" и им предоставлена госзащита. Однако так тоже не будет продолжаться вечно: суд пройдет и у "пленников" появится возможность рассказать людям правду о том, что с ними происходило на этой самой базе МВД, а так же обратиться в ЕСПЧ, ведь нарушение их права на защиту уже фактически зафиксировано и практически доказано...

А вот то самое "мордовское Гуантанамо" на фото. Об этом ранее уже писала "Особая буква": Отпущенных под домашний арест фигурантов дела Юрия Шорчева перевезли из ФСИНовского изолятора на полицейскую базу. Именно так в Мордовии выглядит «домашний арест»:
http://www.specletter.com/news/2013-06-23/72515.html

А мордовские журналисты тем временем в своих статьях продолжают отрабатывать заказ, вместо того, чтобы задать следователям и операм резонные вопросы: если в деле все ясно и четко, почему Шорчев уже пятый год находится под стражей без суда (это, кстати, уникальный для России случай), и почему так яростно прячут от правозащитников и адвокатов выпущенных под домашний арест фигурантов дела?! Чего они так боятся? Какая информация при этом может вылезти наружу?!
shorchev: (shorchev.info)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] 13_region в Мордовский правовой парадокс

Оксана Труфанова: Мордовский правовой парадокс

Очередной ступор, и опять в Саранске. Касается дела, о котором я недавно писала – шахматиста Юрия Шорчева. Пытаемся оказать человеку помощь в подготовке дополнений к жалобе в Европейский суд по правам человека, которую уже подал адвокат Дмитрий Аграновский.
Обиваю пороги СИЗО-1, где он находится, и суда, за которым числится...


Но вот парадокс: судья Октябрьского суда Камакин выносит постановление, что свидание с подсудимым мне как правозащитнику не даст, так как его по Закону должен предоставить начальник СИЗО-1 Саранска,  а новоиспеченный начальник изолятора Максимов утверждает, что и он не даст, потому что должен давать судья! Отмечу, что не правы оба. Первый – в том, что забыл о статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», там прямо сказано, что «подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело (а в данном случае это как раз этот судья), может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое». Второй не прав в том, что, минимум, нарушает и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно пункты 11 и 83, а максимум – статьи 6 и 13 «Европейской конвенции о защите прав  человека  и его основных свобод», в которой сказано, что право на судебную защиту – это и на доступ к суду, и на право на бесплатную правовую помощь и на многое другое. При всем при этом давно существует и судебная практика Российской Федерации, которая в случае таких недопусков говорит ответственным лицам «ай-ай-ай».

Однако самый «facepalm» - это выступление юрисконсульта СИЗО-1 – «Мы вас не пустим, потому что у вас нет личного заявления от подследственного», оформленного в нашей спецчасти», так в ПВРе написано (правила внутреннего распорядка). Это означает то, что и ходатайство, которое Шорчев предоставлял в суд с просьбой обеспечить ему встречу со мной, и его собственноручно написанное заявление, переданное мне адвокатом – это фигня, не имеющая в глазах «юристки» никакой ценности.Read more... )

April 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 08:18 pm
Powered by Dreamwidth Studios